关于【锦绣未央原著小说】，锦绣未央与原著的关系，今天乾乾小编给您分享一下，如果对您有所帮助别忘了关注本站哦。

1、锦绣未央原著小说：小说《身历六帝宠不衰》与《锦绣未央》

本案是“锦绣未央”系列案里第一个出判决的。

背景

原告沈文文以“追月逐花”为笔名创作小说《身历六帝宠不衰》。该书以隋炀帝杨广的萧皇后为主角，结合《隋唐演义》《隋书》等历史描述进行创作，于2009年7月1日由百花文艺出版社出版。

被告周静在2012年6月14日至2013年12月5日期间以“秦简”为笔名创作了小说《庶女有毒》（后改名为《锦绣未央》），该书为无明确历史背景、描写古代生活的架空穿越小说，2012年开始在“潇湘书院”等网站连载，2013年7月、2013年12月由江苏文艺出版社分册出版。法院审查后认为图书《锦绣未央》在网络版基础上略有删节，但内容基本一致，属于同一作品。

原告主张被告未经许可抄袭其作品中的580句语句（可归为127处）、2处情节，请求法院判令被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿经济损失39.4万元及维权合理开支1.65万元。

• 原告认为这些抄袭的文字虽然分散于《锦绣未央》一书的不同段落，但无论在语句表达、人物塑造、情节结构、故事核心等方面都是一致的；
• 其中，语句部分涉及字数约2.7万字，情节部分具体包括人物设置、故事结构、表达的核心内容、相同或相似的语句4个方面；
• 原告认可其主张的抄袭语句之中，已包括了抄袭情节中的所有相同或相似语句。

被告认为自己不构成侵权，理由如下：

• 原告主张的语句抄袭中，有11句属于在先创作的其他小说已发表过的内容；其他语句大多为惯常表达，并非原告独创；部分语句与原告作品不构成相同或实质性相似；
• 原告主张的情节抄袭为公知领域题材和惯常写法，并非原告独创，且情节并不相似

除此之外，被告还主张在案证据不足以证明原告是《身历六帝宠不衰》的作者，原告无权提起诉讼。法院认为根据该书署名情况及作者介绍，结合作者出版其他时载明“追月逐花，真名沈文文”的事实，可以确定原告为《身》的作者，享有对《身》的著作权。被告虽否认原告享有《身》的著作权，但并未就此提交相反证据，故对其上述抗辩意见不予支持。被告在这一系列案件中都提出同类抗辩意见，但均未获法院支持。

法院进行审查时，首先要判断原告主张的内容是否属于著作权法保护对象，然后在“接触+实质性相似”原则指引下进行侵权比对。

关于语句抄袭

语句是由字、词语或短语等组成的、用于阐述作者思想的表达方式，是文学创作的基石。对于“语句”是否属于著作权法保护对象及侵权判断方法，法院分析如下：

• 能够体现作者个性化创作的独特修辞、细节描写，刻画人物或描述情节的具体语句，均属于受著作权法保护的具体表达；但公有领域内容不应被一个作者垄断，因为文学创作往往离不开对前人智慧的学习和借鉴，不同作品中出现相同的成语典故、常见的修辞手法、语法句式及日常一般用语等内容并不鲜见。
• 对于相同或相似的语句是否侵权，判断时不应将句子甚至短语或字词进行孤立看待和割裂对比，应结合文字的相似程度、数量，考虑上下文的衔接进行整体认定和综合判断。

具体到本案，判定原告主张的127处语句侵权中有116处成立，分为以下三种情况：

• 均使用了独特的比喻或形容的具体表达。

例如，第14处第66句，《锦绣未央》为“众人吓得鸦雀无声，李长乐则像被人兜头浇了一瓢凉水，脸’刷’的一下绿了。”《身》为“大家吓得鸦雀无声。ＸＸ则像被人兜头浇了一瓢凉水，脸‘刷’的一下绿了。”

又如，第31处《锦绣未央》为“各式各样的货物在灯火阑珊之中各显其美。……转头看那阑珊的灯火，就像模糊夜空中的五彩繁星，恍然又如过了一个轮回。”《身》为“各式各样的货物在灯火阑珊之中各显其美，她转头看那阑珊的灯火，就像夜空中的五彩繁星，恍然又如过了一个轮回。”

再如第66处，《锦绣未央》为“远远看去，她的半张面孔在微光下闪出淡淡的光彩，宝石和乌黑的云鬓配在一起，就像是迷离春夜中那让人遥想的月亮。”《身》则为“那是用上好的彩绢制成，在微光下都能闪出淡淡的光彩，和珍珠、水晶以及乌黑的云鬓搭配在一起，就像是迷离春夜中那朦胧的月色”。

• 二是均采用相同或类似的细节描写来刻画人物或事物。

如第49处，《锦绣未央》为“然而等她回过头来，只见平日里那轩昂跋扈的气势已经彻底不见，原本显得高高的颧骨此时更见瘦削，双腮甚至也微微凹陷了下去。”《身》为“但等他回过头来的时候，还是吓了一跳。只见他平日里那轩昂跋扈的气势已经彻底不见，原本刀削般的面孔此时更见瘦削，双腮甚至也微微凹陷了下去。”

又如第52处，两书均采用同样的描写“收集早晨的清露，集在一起仔细地挑去杂质，用来烹茶；收集百花的花粉，做出最珍贵的香粉，用来搽脸；把最红最鲜的花瓣和从花蕊中新取来的花蜜混在一起捣烂，按着千年古方加上各色养颜的材料七蒸七淘，取出精华来做成胭脂。”

• 三是均采用大量常用语言的相似组合。有些语句中的某些单独句子，孤立看可能属于文学作品的常用表达，但这些句子的组合如果在整体上能够体现作者的独特构思，则这些句子组成的语句在整体上仍具有独创性。

如第3处第9-12句，《身》为“萧美儿走到河边，蹲下来，用棒槌用力地捶打着衣服。棒槌砸着衣服发出噗噗的声音，脏水不断地喷到她的衣服上和脸上。几个洗衣服的仆妇发现了她，她们用眼角瞥着萧美儿，讪笑着议论开了，唧唧喳喳地像一群麻雀。’你看你看，那个公主又来洗衣服了呢。’‘好可怜啊，你看她穿的，还不如我们呢。’‘她真的是公主吗？怎么没见有哪个皇亲来见她啊’”。在上述语句中，若孤立地看待“走到河边，蹲下来”“你看你看，那个千金小姐又来洗衣服了呢”“好可怜啊，你看她穿的，还不如我们呢”等句子，其属于常用表达，但这些句子组合形成的上述语句，从整体上看仍具有独创性。《锦绣未央》中使用了与《身》相同或相似的这种大量常用语言的组合，与《身》的相关语句构成实质性相似。

例如第3处第9-12句，《锦绣未央》则为“李未央走到河边，蹲下来用力地用棒槌捶打着衣服。棒槌砸着衣服发出“噗噗”的声音，脏水不断地喷到她的衣服上和脸上，几个洗衣服的女孩子发现了她，互相用胳膊捅了捅，随后用眼角瞥着她，讪笑着议论开了，叽叽喳喳地像一群麻雀。‘你看你看，那个千金小姐又来洗衣服了呢。’‘好可怜啊，你看她穿的，还不如我们呢’‘她真的是丞相千金么？怎么没见有哪个大官来见她啊’”。

关于情节抄袭

“情节”是指作品中表现人物活动及其由此产生的事件的发展过程，其往往由一系列展示人物性格、表现人物关系的具体事件构成。对于“情节”是否属于著作权法保护对象及侵权判断方法，法院分析如下：

首先，单纯描述性的语句有可能无法构成情节的最小单位，其无法展现故事情节的推进过程，但可以作为语句进行著作权保护；

其次，情节的展现无法离开具体语句的描述，具体情节和语句可以相互之间得到印证。但情节相似与语句相似的关系并非完全对应，具体来说：

• 相同语句的不同组合也可能描述出不同的情节；
• 反之，一定情况下即使两作品使用的语句均不相同，如若在人物设置、人物关系、细节对比、情节过程安排等方面一致，也可能构成相同或相似的情节。

第三，著作权法保护的是具体表达而非思想，在作品中使用的特定场景、有限表达、常见元素源于公有领域的内容，不应被一个作者所垄断，但过滤两书不相同的部分后最终呈现的情节，如果在人物设置及关系、故事前后衔接、具体细节设计基本一致，则两情节构成相同或实质性相似。

具体到本案，法院认为被告在《锦绣未央》中采用了与原告作品中具有独创性的背景设置、出场安排、矛盾冲突和具体的情节设计，二者已构成实质性相似，构成著作权侵权：

• 法院首先判定原告主张的两处情节从上下文衔接来看实为一处，即“二月出生、寄养乡下”；

该情节描写了孝明帝之女因二月出生被寄养乡下。在都城外的乡下的一处破败的陋宅里，大门缓缓推开，一个约莫十二岁的女孩端着木盆走出来，盆里放满脏衣服。女孩衣着粗陋，但长得秀气灵动，她就是被丢弃的公主萧美儿。萧美儿走到河边洗衣，洗衣服的仆妇出言讥讽她，“公主当得还不如我们呢”。萧美儿小时候曾幻想回到皇宫，但幻想只是徒增愤懑。衣服洗好了，萧美儿拿着木盆往回走，在家门口遇到皇帝接她回皇宫。

• 然后经由下至上逐步抽象后，判断二者在人物设置及关系、故事前后衔接以及具体细节设计上基本一致，构成实质性相似：

《锦绣未央》的相关情节描写了丞相之女李未央因二月出生被弃养在乡下的周家。周家的破院子里，大门缓缓开了，一个约莫十二岁的女孩端着木盆走出来，盆里放满了衣服。女孩衣着破旧，但长得清秀可爱，她就是李未央。李未央走到河边洗衣服，几个洗衣服的女孩嘲笑她，千金小姐还不如村姑。李未央想起小时候曾幻想回到京都，但幻想平添许多悲伤。她洗完衣服端起木盆站起来，回到家天色尚早。随后被父亲接回京都家中。

法院认为两书在上述情节中，均塑造了“被弃的公主/千金小姐”“刻薄的洗衣村妇”“弃女的皇帝/丞相父亲”等非常具体的人物；设计了“大门打开一个灵动秀美但衣衫褴褛的女孩去洗衣”的出场方式，以及“因二月出生被父母抛弃”“洗衣服被村姑羞辱”“小时候幻想回家却徒增痛苦”“洗衣回家被接回家”等具体的矛盾冲突；两书均将上述情节置于开头，从而引出萧美儿/李未央的传奇故事，且上述情节不属于惯常情节。

责任承担

法院最终作出以下认定，并判令被告于判决生效之日起立即停止对小说《锦绣未央》的复制、发行及网络传播；赔偿原告经济损失12万元及维权合理开支1.65万元：

• 原告所列《锦绣未央》116处语句、2处情节与原告作品中相应的语句、情节构成相同或实质性相似的主张成立；
• 在原告作品已于2009年出版的情况下，被告在后创作的小说《锦绣未央》未经允许使用其具有独创性语句及情节，并将该小说在“潇湘书院”等网络上传播并集结出版的行为，构成对原告享有的复制权、发行权和信息网络传播权的侵害；
• 被告对此应承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。

需要注意的是，因为本案原告只主张了著作财产权，没有主张著作人身权，法院未支持其关于赔礼道歉的诉讼请求。判决写道：

• 赔礼道歉作为一种民事法律责任的承担方式，主要是为了弥补权利人因人身权利，尤其是精神利益遭受不法侵害时所造成的精神痛苦；
• 原告在本案中仅主张著作权中的财产权，即复制权、发行权、信息网络传播权这三项权利，未主张著作人身权，因此对其关于赔礼道歉的诉讼请求不予支持。

其余11个案子的原告都同时主张了著作人身权，即署名权，法院均判令被告赔礼道歉。

参考：2019年5月8日（2017）京0105民初932号

2、锦绣未央原著小说，锦绣未央与原著的关系

于是，快乐榜样好奇的去找了原著，看到了大结局，原来是这样的：

灿烂如星辰一般的黑眸，让李未央看得怔住了，眼前仿佛又浮现出他在火海中执意不肯独生的固执表情，眼前的人是她的元烈，是她一个人的，李未央的脸上慢慢地浮起如夏花般美丽的笑容，她定定地望着面前的元烈，缓缓地开口说道：“……好，那你就准备答应吧。”

她知道元烈的腿伤是装的，但是……但是不要紧，这是重生后的第一次，她决定依从自己的心意，嫁给一个男人，嫁给只属于她的元烈。

“你……你说什么？”元烈本来笑着的脸一下子呆住了，随后，惊喜若狂地追问道：“未央，你再说一遍，你刚才说什么？是……是答应我的意思吗？你真的准备嫁给我？我没有听错吧？”

李未央微笑着点头，道：“你没有听错。”

“未央……”无法用语言来形容的喜悦瞬间充斥满了元烈的四肢百骸，激烈跳动的心脏就要溢出他的胸膛。好一会儿他才反应过来，抱起李未央就原地转起了圈圈，“太好了，未央，你是我的了——”

无需多解释，被原著撒了一把狗娘。文中所说的“元烈”就是李未央的二弟李敏德。在原著大结局结尾处还有这样的一句话：

李未央不禁笑起来，仰头看了一眼天色，提醒道：“听说云州的蛋黄酥饼很好吃。”

元烈揽着她，轻一下重一下地啄吻她的唇上，手臂寸寸收紧，嘴角一勾，便是醉人的笑容：“那就请一年。”

难怪快乐榜样在追剧的总是有这样的一副画面总是闪现出来：

哈哈哈，终于知道了电视剧都是骗人的，改剧改的也稍微有点离谱了吧！对于希望李未央和李敏德能够在一起的小伙伴到底有多少，看看下面调查表就知道啦：

被电视剧忽悠的好伤心呐，快乐榜样最新出炉调查显示，60%左右的小伙伴是希望李未央和李敏德在一起的。但是，在现实生活中还是希望唐嫣和罗晋童鞋在一起的哈！

本期互动：您对电视剧版的《锦绣未央》的评价是什么？很多人都说原著比电视剧好看多了？您更喜欢电视剧版的《锦绣未央》还是喜欢小说版原著《锦绣未央》呢？欢迎您留言或参与投票。谢谢！

您喜欢哪个版本的《锦绣未央》呢 单选

0人 0%

1 电视剧版锦绣未央

0人 0%

2 原著小说版锦绣未央

0人 0%

3 都喜欢

0人 0%

4 不好说 我要留下神评论

投票

感谢您的宝贵一票，投票结果仅供参考！

每期娱乐五分钟，让您开心一整天

本文关键词：锦绣未央李常茹的孩子去哪了，锦绣未央原著小说名字，锦绣未央原著小说叫什么，庶女有毒免费阅读全文，锦绣未央原著小说百度云。这就是关于《锦绣未央原著小说，锦绣未央与原著的关系（小说《身历六帝宠不衰》与《锦绣未央》）》的所有内容，希望对您能有所帮助！更多的知识请继续关注《犇涌向乾》百科知识网站：http://www.029ztxx.com！